2008年2月19日下午14时，北京市刑法专业委员会副主任、北京市中同律师事务所主任律师杨矿生，应北京电视台法治进行时栏目组邀请，作客大家看法栏目，针对社会影响较大的“欧尚超市有炸弹案”、“4少年虐杀2名妇女案”中所涉及到的未成年人犯罪问题、法律对未成年人的特殊保护及限制问题作了精彩点评。针对该两案中未成年人犯罪所引发的社会比较关注话题，包括未成年人的成长及教育问题，以及司法机关对涉案未成年人犯罪行为的法律制裁等，现场主持人王振龙也请杨矿生律师作了深入剖析。
杨矿生律师与《大家看法》栏目主持人王振龙合影
点评一：“欧尚超市有炸弹案”
简要案情：2008年1月3日晚上8点24分，北京市公安局110指挥中心接到一个报警电话，电话说丰台区欧尚超市有炸弹。而且此前，公安机关曾三次接到报警，说这家超市有炸弹，每次都是虚惊一场。后经公安机关调查，是一名中学生小硕所为，小硕向公安机关承认，感觉打110挺好玩的，晚自习的时候没事干，就拿手机拨打110，说超市有炸弹，就是自己编一个瞎话。公安机关根据《治安管理处罚法》的规定，对小硕治安拘留七天，但由于小硕未满16周岁，公安机关决定免予执行。超市准备将小硕的父母告上法庭，索赔的经济损失8万余元。
杨矿生律师认为：生活中离不开玩笑，但应该想到：有些事能开玩笑，在大家都能理解的，都能接受的范围内可以开;有些事不能开玩笑，可能会触犯法律。任何事情都有一个限度，开玩笑恶作剧也有一个限度，超过限度 ，性质就变了。编造、故意传播虚假恐怖信息、严重扰乱社会秩序是一种犯罪行为。本案中的小硕未被追究刑事责任，是体现了我国刑法对未成年人的一种特殊保护，从宽处理的政策。
我国刑法规定：已满14周岁未满16周岁的，，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。除了这几种特殊犯罪，，犯其它罪，不追究刑事责任。但可以治安处罚，可以教养。案中小硕的行为虽然不构成犯罪，但可以治安处罚，由于案中的小硕未满16周岁，公安机关决定免予执行。
同时，案中的小硕虽然未被追究刑事责任，也被免予治安处罚，但对因其行为所造成的民事赔偿责任是不能被免除的，因为其系未成年人，没有经济能力，所以超市因此所造成的经济损失应由其监护人承担。
因此，通过这个案例说明，童言不是无忌的，而是有忌的。
点评二：“4少年虐杀2名妇女案”
简要案情：2006年5月21日凌晨，17岁的双胞胎兄弟小杰、小刚带着各自的女朋友，19岁的魏某和15岁的云某在北京市宣武区南新华街口遛弯找乐，刚好遇到在此处避雨的女士丁某，四人立即将丁女士挟持到附近的一拆迁房屋内，抢走了她身上的财物。四人的作案手段极为恶劣，不仅持续用木棍进行殴打，甚至还侮辱其身体。最终，丁女士因创伤失血性休克并蛛网膜下腔出血死亡。另，经查，四人还曾经虐待过一名老年流浪妇女并导致其轻伤。
2007年6月，北京市第一中级人民法院认定四人的行为均已构成故意伤害罪和抢劫罪，双胞胎兄弟小杰、小刚被判处有期徒刑17年和14年，魏某被依法判处17年有期徒刑，云某被判处9年有期徒刑。
一审宣判后，被害人丁女士的家属认为判决量刑过轻，向检察机关提请抗诉。北京市检察院第一分院在受理此申请后，经过慎重研究，决定提出抗诉。经过检察机关抗诉后，北京市高院二审判决将17岁的双胞胎哥哥由一审的17年有期徒刑改判为无期徒刑。
杨矿生律师认为：法院的这种处理是合理合法的。因为我国法律虽然对未成年人采用了特殊保护的法律政策，但这种保护不是无限度的，也不是无止境的，法律既要依法特殊保护未成年人的合法权益，又要依法打击未成年人的犯罪行为对国家、社会和公民生命财产安全的侵害。案中的小聪最终被判无期徒刑，与法律对未成年人的特殊保护政策并不矛盾，且相对于成年人的法定量刑来说，已经适用了法定的对未成年人应当从轻或减轻处罚的原则。同时我们还注意到了一个细节就是小聪采用的手段和犯罪情节的恶劣程度已超过同类案件中经常遇到的类似的成年人的犯罪，因此，如果本案中的小聪是成年人，则据法律规定极可能被判处死刑，所以二审法院最后对小聪的量刑已经还是符合法律对保护未成人的特殊保护原则。
节目最后，主持人王振龙请杨矿生律师谈了一下未成年人的教育问题，杨矿生律师深有感触的认为，未成年人的教育问题是全社会面临的一个比较严峻的问题，望子成龙，望女成凤是大部分父母都有的想法，但作为父母，应首先做到要将子女培养成人，先做人后做事，要认识到不可能每一个孩子都能成为一名最优秀的人才，但必须要把孩子培养成为一名身心健康的正常的人。生活中有两个标准要把握，一是道德标准，这是一个较高的标准;还有一个是法律标准，这是一个较低的标准，人们在生活中首先要守法，不能逾越法律的底线，然后再追求用较高的道德标准要求自己。这样，才不致于使孩子走上违法犯罪的道路，我们的社会才会更加和谐。
