彭新林：刑辩律师庭审能力的进阶与要领｜刑辩实战第18期回顾-北京市中同律师事务所-为您提供高效的法律服务

免费咨询

首页

彭新林：刑辩律师庭审能力的进阶与要领｜刑辩实战第18期回顾

发布时间：

2026-08-21

作者：

来源：

2026年第83篇
总第712篇文章

第18期

回顾

庭审技能

编者按:

北京市中同律师事务所(以下简称“中同律所”)举办的第十八期“刑辩实战”活动在燕莎盛世大厦8层中同律所会议厅成功举办，与会嘉宾及中同刑辩团队围绕“刑辩律师参加庭审的基本素质与应对”开展了主题培训。中同刑辩团队在京成员赵志华、赵铭、杨国斌、赵玉来、郝俊杰、索朝、孙恩茹、孙佩、梁玉峰、安世坤、张甜律师等参加了活动。

本次活动由中同律所刑事业务部主任赵铭律师担任主持人，并邀请北京星权律师事务所高级合伙人、刑事业务部负责人李楠律师，泰和泰(北京)律师事务所高级合伙人、刑事部主任隗卓然律师，泰和泰(北京)律师事务所合伙人张茜律师，北京中银律师事务所合伙人、北京市律协刑法委委员李亮律师，北京浩天律师事务所合伙人、北京市人民监督员武维宇律师，北京市君永律师事务所律师、东城区律协刑事业务研究会委员赵骧律师，北京瀛和律师事务所商事犯罪刑事部主任李源泉律师等多位资深刑辩律师共同参与研讨交流。

活动还特别邀请北京师范大学法学院教授、博士生导师彭新林和中国政法大学法学院副教授、实践教学研究室副主任赵志华担任点评嘉宾。

同时，本期“刑辩实战”培训继续通过线上平台进行了同步对外直播，实时在线参会人员近1000人。

刑辩实战

以下是北京师范大学法学院教授、博士生导师彭新林在活动上的点评发言《刑辩律师庭审能力的进阶与要领》，现整理刊发以飨大家。

尊敬的各位同仁、朋友，下午好!

很高兴应杨矿生主任、赵铭主任、赵玉来主任的邀请，参加中同律师事务所主办的第十八期“刑辩实战”活动，再次走进这个以实战为魂、以专业为基的交流平台，我倍感亲切，也深受触动。

长期以来，“刑辩实战”活动深耕刑辩领域，为在京刑辩律师搭建了淬炼本领、互学互鉴的优质舞台，已然成为刑辩同仁提升专业能力的“磨刀石”，这份坚守与担当，值得我们点赞。

刚才聆听了各位律师的分享，最大的感受是内容通透、实操性强。大家紧扣庭审技能提升这一核心，从卷宗研读、争点提炼、控辩对抗、庭前协同、法庭沟通等多个维度，将抽象的庭审能力拆解为可操作、可复制、可落地的具体方法，既展现了发现问题的敏锐眼光，也提出了破解难题的务实路径，更彰显了坚守法治的专业底气。这些来自一线的实战经验接地气、有见地，让我深受启发。借此机会，结合我多年刑事法学教研与实务经验，围绕刑辩律师出庭能力、庭审表达、关系处理这三个核心问题，与各位同仁交流几点体会。

一

出庭能力

真正的出庭能力，是由卷宗、争点、应变、心理四根支柱支撑的完整能力结构，四者一体共生、不可偏废。

第一，卷宗穿透力。

刑事辩护的战场，90%在庭前，而庭前工作的核心，就是吃透卷宗。案卷并非冰冷的纸张，而是案件事实的载体、证据的集合、程序的记录，更是辩点的核心来源。没有对卷宗的极致熟悉，所有庭上技巧都是空中楼阁、花拳绣腿。

优秀的刑辩律师，面对海量卷宗，要做到闭眼定位关键证据、心中勾勒证据链条、一眼识别矛盾疑点，不仅要“读过”案卷，更要“读懂”案卷。要清晰掌握证据间的印证关系、矛盾点，识别程序违法环节、证据缺失之处以及被忽略的细节。提升卷宗穿透力，最务实的方法就是庭前制作证据比对表，将言词证据的前后变化、客观证据与主观陈述的冲突、程序环节的异常等逐一标注、逐项对比，让庭上的每一句话都有案卷支撑，每一个观点都有证据依托。

第二，争点捕捉力。

不少年轻律师容易陷入误区，将庭审变成辩护词朗读会，面面俱到却泛泛而谈，既让法官疲惫，也大幅降低辩护效果。庭审的本质，从来不是“说得多”，而是“说得准”。

任何刑事案件，无论案卷多厚、事实多复杂，决定案件走向、影响定罪量刑的核心争点通常只有两到三个，主要集中在事实认定、关键证据合法性、法律适用、程序合规性等方面。优秀的刑辩律师，具备敏锐的问题意识和精准的提炼能力，能在纷繁复杂的案件信息中，快速剥离无关细节、直击核心症结。唯有抓住关键争点，集中火力深度拆解，才能让法庭聚焦重点、让辩护直击要害。不会抓争点的辩护是无效辩护，抓不准争点的庭审是低效庭审。

第三，临场应变力。

再充分的庭前准备，也无法预判庭审中的所有意外。法庭是动态的、充满变数的，公诉人可能当庭提交新证据，法官可能临时打断发言，被告人、证人也可能出现供述、证言与笔录不符的情况。此时，考验的不是辩护词的撰写水平，而是律师在短时间内判断意图、组织逻辑、精准回应的能力。

需要明确的是，应变不是乱辩、不是强词夺理，而是基于卷宗、法律和争点的即时反应。面对突发情况，要能快速发现证据矛盾、得体衔接发言、稳住庭审节奏、守住辩护底线。临场应变力，是刑辩律师长期实务积淀、证据功底与逻辑思维在高压下的集中爆发，也是区分“书本律师”与“实战律师”的核心标志。

第四，心理耐受力。

庭审是高强度的心理战场，聚光灯下的控辩对抗、法官审视与旁听关注，会带来巨大压力。不少青年律师专业功底扎实，却因心理耐受力不足，开庭时紧张卡顿、声音发颤、逻辑混乱，无法完整表达观点，最终影响辩护效果。

高压之下，心态稳则逻辑清，心态崩则表达乱。心理耐受力并非天生，而是可以通过刻意训练提升的专业素养。律师可通过公开演讲、模拟法庭、抗干扰发言、限时陈述等方式，逐步适应压力、控制情绪、保持冷静。一名成熟的刑辩律师，无论庭审出现何种意外、面对何种压力，都要做到不慌、不乱、不怯、不躁，以沉稳的状态、理性的表达展现专业风采，唯有内心笃定，才能发挥全部实力。

综上，卷宗是出庭能力的基础，争点是方向，应变是保障，心理是底线，四力合一，才是刑辩律师完整、成熟、可信赖的出庭能力。

二

庭审表达

庭审表达的最高境界，不是滔滔不绝、气势逼人，而是精准、清晰、有力，像手术刀一样切中要害、直达本质、说服法庭，助力律师提升庭审表达的专业性与有效性。

第一，精准发现问题。

不会发现问题，辩护就没有灵魂。法庭辩护的起点，是从证据和事实中精准发现问题，而非凭空想象、主观猜测。我将发现问题的核心方法总结为“三比对法”：一是比对同一人前后多份笔录，捕捉供述与辩解中的反复、矛盾及不合常理之处;二是比对证人证言与客观证据，用监控、书证、物证、鉴定意见等硬证据，检验言词证据的真实性;三是比对指控逻辑与案件事实，拆解控方定罪逻辑，找到事实缺口、证据断点与法律适用偏差。

发现问题后，提问方式直接影响辩护效果。律师应避免使用开放式问题给对方留余地，更不应急于指责对方，而要通过封闭式、具体化、层层递进的提问，将矛盾点清晰呈现在法庭面前，引导法官形成内心确信，以证据说话、以理性服人，远比情绪化表态更具说服力。

第二，保持表达顺畅。

庭审表达的顺畅，核心是逻辑连贯、不跳步、不混乱，即便紧张或被打断，也能保持清晰的思路。

我推荐律师采用“三段式口头表达”法：结论→理由→依据。每次开口，先亮明核心观点，让法官快速抓住重点;再结合案件事实、证据细节，清晰阐释理由;最后援引相关法律、司法解释或证据，让观点合法合规、有据可依。这套表达结构一旦熟练运用，即便在高压庭审中，也能帮助律师思路清晰、表达规范、逻辑严密，避免出现忘词、跑题、越说越乱的情况，让每一次发言都更具针对性。

第三，有效接话回应。

庭审不是自说自话的舞台，而是控辩双方相互回应、理性交锋的场域。无视对方发言、只顾宣读辩护词的辩护，是最无效的辩护，最终只会导致“各说各话”，难以获得法官采信。

针对控方意见的回应，我总结了“接话—拆话—立话”三步法，既彰显专业风度，又能精准发力：一是接话，认可对方合理、无争议的部分，稳住庭审节奏;二是拆话，精准指出对方的逻辑漏洞、程序瑕疵、证据缺陷，直击问题核心;三是立话，立足法律与证据，重新确立辩方观点，形成完整的论证闭环。这种回应方式，将情绪对抗转化为规则之争，先礼后兵、以理服人，最容易获得法庭的理解与采纳。

三

关系处理

刑辩律师在法庭上并非孤军奋战，而是在控、辩、审三方结构中履职行权。能否妥善处理与法官、公诉人、被告人的三重核心关系，直接决定辩护效果、职业形象与案件走向。成熟的刑辩律师，必然是懂分寸、知边界、善协同的专业高手。

第一，与法官打交道，要做风险提示者，不做权威挑战者。

法官在庭审中的核心需求，是快速查清事实、准确适用法律、确保案件质量、规避程序与实体风险。律师的立场不是对抗法官，而是以专业辅助审判、以理性提示风险、以方案协助裁判，将“我要反对”转化为“我们一起防范错案”。

与法官沟通，最忌讳情绪化、对立化、标签化表达。高明的律师始终遵循“只讲问题、讲后果、给方案”的原则，不直接指责程序违法，而是提示程序风险与案件发改可能;不强行要求法官接受观点，而是帮助法官识别裁判隐患、避免程序空转;不只提出异议，更提供可行的替代方案。以专业换信任、以协同换采纳，是法庭沟通的最高境界。

第二，与公诉人交锋，要理性对抗，对事不对人。

控辩平等是刑事诉讼的基石，对抗是律师的职责，但对抗不等于对立。不少年轻律师容易将法庭变成“斗气场”，将辩论变成“争输赢”，最终情绪盖过专业、气势压倒逻辑，反而影响辩护效果。真正有效的控辩交锋，核心是将情绪对抗转化为法律争点，将人身对立转化为规则之辩。

具体而言，律师要做到三点：一是仅针对证据、事实、法律发表意见，不评价他人人格、不质疑他人动机;二是面对连续追问，先归纳对方观点再逐一回应，保持从容不迫、条理清晰;三是始终用证据说话、用法条支撑观点，让辩论回归专业本身。这种不卑不亢、有理有节的交锋方式，既守住控辩立场，又彰显专业风度，更易获得法庭认可。

第三，与被告人打交道，要尊重其权利，依法独立辩护。

很多律师只关注“怎么辩护”，却忽略了“跟谁一起辩护”。被告人是律师的当事人，也是庭审的重要参与者，处理好与被告人的关系，是庭审顺利推进的基础。

首先，庭前沟通要到位。律师要向被告人详细讲解庭审流程，明确其在各个环节的权利与义务，告知其发言的注意事项，避免因沟通不足导致被告人庭上发言混乱。

其次，庭审中要做好协同配合。向被告人发问时，问题要简短、明确，避免开放式提问，通过拆分问题引导被告人清晰作答，让法官准确掌握案件事实。

最后，面对被告人翻供、沉默、情绪失控等特殊情况，律师要保持冷静、妥善应对。翻供时，结合庭前预案梳理逻辑、规范回应;情绪失控时，可申请休庭让其平复;被告人选择沉默时，要尊重其权利，向法庭说明将依据案卷独立辩护，依法发表完整辩护意见，既保护当事人权利，也履行律师职业责任。

各位同仁，刑辩工作是法治建设的重要组成部分，庭审能力的提升是一个长期积累、持续精进的过程。希望大家以此次交流为契机，不断打磨专业本领，坚守法治信仰，以过硬的庭审能力、严谨的职业态度，维护当事人合法权益，守护司法公平正义。

“刑辩实战”十八期合影

刑辩实战

·精彩课堂·

实例实训实用

中同“刑辩实战”由杨矿生、赵铭律师领衔的中同刑辩团队发起，旨在延续中同刑辩团队的“传帮带”传统，采用以“实例、实训、实用”的方式，“内训外邀”，对青年刑辩律师进行系统培训，提升业务技能、提高办案质量，培养“专业化、精细化、团队化”的精英刑辩律师。

中同“刑辩实战”培训自开展以来，先后围绕“如何回应家属咨询委托事宜”“阅卷、摘卷过程中案件对比表的制作”“如何构思辩护观点”“刑辩律师如何与办案机关有效沟通”“刑事案件中书证的有效审查”“如何与中间人有效沟通”“刑辩律师如何与当事人家属沟通”“刑辩律师如何与当事人本人沟通”“刑辩律师如何高效阅卷”“刑辩律师如何审查证据”“刑辩律师如何质证”等刑事辩护中的必备技能、疑难问题，举办了18期专题培训。活动邀请广大刑辩律师、律师协会、刑事法学专家、司法实务人员参加，致力于搭建一个共同联办、多方参与、开放共享的平台，凝结共识，为刑辩事业贡献点滴力量。

中同“刑辩实战”培训得到越来越多关心和热爱刑事辩护的各界人士的关注和支持。

往期回顾